‘Het aantrekkelijke van deze studie zit in het onderwerp. Dat is zeer de moeite waard. En waar het gaat om de houding van de gereformeerde natuuronderzoekers, bevat het boek veel nieuw en interessant materiaal. Het gebrek van dit proefschrift schuilt in een tekort aan bronnen- en literatuuronderzoek en in het ontbreken van nauwkeurige historische kennis van de onderzochte periode en groepering. Dat belemmert het zicht op de vraag wat nu precies de reden is geweest dat de visie op het Schriftgezag veranderde. Want over stelling 1 valt ook nog wel wat te bakkeleien.’ Maarten J. Aalders in: Nederlands Dagblad/Gulliver 09-12-2011, p. 7
‘Kruyswijk beperkt zijn – overigens zeer vele en interessante – bronnen meestal tot teksten uit het publieke debat, waarin hij de argumenten waar nodig duidt en met mate beoordeelt. Een mogelijke tekortkoming is in dat verband dat zijn interpretaties weinig oog hebben voor de sociale en anderszins niet-intellectuele krachten achter de ontwikkeling van dat debat. […]Dat Kruyswijk deze ontwikkelingen, van een eeuw in totaal, voornamelijk beschrijft aan de hand van de voornaamste publieke bijdragen aan de debatten en van enkele grootschalige getalsmatige verschuivingen, is zeker geen zwakte. Dat hij de argumenten in de discussies met een niet-geforceerde neutraliteit weet te beschrijven (belachelijke ad hoc-argumenten weet hij wel degelijk af te schrijven), veronderstelt daarbij bovendien enige behendigheid: debatten rond ‘geloof en wetenschap’ op een historisch verantwoorde wijze te beschrijven, is een uitdagende taak. Daarvan heeft Kruyswijk zich rustig en beheerst gekweten, in een goed gestructureerd en leesbaar boek.’ Jeroen Bouterse op: www.historischhuis.nl/recensies 26-03-2012
‘Een boeiend en helder geschreven overzicht dat een leemte opvult in de geschiedschrijving van de GKN.’ Wim Kleisen in: NBD Biblion 14-03-2012
‘In zijn dissertatie doet Hittjo Kruyswijk een historisch onderzoek naar de verandering in visie van de GKN op de evolutietheorie in relatie tot het Schriftgezag tussen 1880 en 1980.’ A. Hekman in: Gezamenlijk Kerkblad 10-03-2012, p. 8
‘Vóór je als lezer toe bent gekomen aan de inhoud van dit rapport [synoderapport ‘God met ons’, 1981 - red.] en het commentaar van Kruyswijk erop, heb je dan al een boeiend relaas achter je over de schermutselingen, de ruzies, de kerkverlatingen, de schorsingen die in die geschiedenis van honderd jaar plaatsvonden. En het moet gezegd, Kruyswijk verstaat de kunst van het vertellen, een eeuw kerkgeschiedenis laat zich lezen als een trein.’ Reinder Tuitman in: Protestantse Kerkbode124 (2012) 17, p. 17
‘De omvangrijke kerkhistorische delen van Kruyswijks boek zijn gesneden koek voor wie de literatuur over de Gereformeerde Kerken heeft bijgehouden. Zij hebben helaas ook hun potlood nodig voor het corrigeren van menige onzorgvuldigheid. Nieuw is vooral de beschrijving van de figuren J.P. de Gaay Fortman en W.J.A. Schouten. Inzichtgevend is ook de beschrijving van de ontwikkeling die de bioloog J. Lever doormaakte. Kruyswijks boek is op vele bladzijden goed leesbaar. Toch bevredigt het als beschrijving van het debat over evolutietheorie en Schriftgezag in de Gereformeerde Kerken niet.’ C.M. van Driel in: Nederlands Theologisch Tijdschrift 66 (2012) 2, p. 166-167
‘Het is een indrukwekkend en fascinerend boek, dat een grote belezenheid en zelfs persoonlijke betrokkenheid laat zien […]. Kruyswijk schrijft op een bewonderenswaardige heldere wijze, waardoor het boek op geen enkel moment aandoet als een droge dissertatie. Heldere samenvattingen tussendoor houden de lezer bij de les.’ Taede A. Smedes in: Tijdschrift voor Geschiedenis 125 (2012) 3, p. 448-449
‘Schijnbaar moeiteloos serveert hij de lezer een gedetailleerd chronologisch overzicht van de somtijds verbijsterende intellectuele tournures die gereformeerde theologen zich in het voetspoor van hun grote negentiende-eeuwse voorganger Abraham Kuyper (1837-1920) getroostten om dit verderfelijke “evolutiezuur” te neutraliseren. […] Baas in eigen boek? is geen mythe, maar een lezenswaardige dissertatie over de geestelijke worsteling die mensen van vlees en bloed doormaken als hun vastgeroeste vooronderstellingen oplossen in het “zuur” van de moderne wetenschap.’ Bart Leeuwenburgh in: BMGN - Low Countries Historical Review 127 (2012) 4, review 76
‘Dat Kruyswijk deze ontwikkelingen, van een eeuw in totaal, voornamelijk beschrijft aan de hand van de voornaamste publieke bijdragen aan de debatten en van enkele grootschalige getalsmatige verschuivingen, is zeker geen zwakte. Dat hij de argumenten in de discussies met een niet-geforceerde neutraliteit weet te beschrijven […], veronderstelt daarbij bovendien enige behendigheid: debatten rond “geloof en wetenschap” op een historisch verantwoorde wijze te beschrijven, is een uitdagende taak. Daarvan heeft Kruyswijk zich rustig en beheerst gekweten, in een goed gesturcureerd en leesbaar boek.’ Jeroen Bouterse op: www.historischhuis.nl/recensies 25-03-2012
‘Geen prettig lezend proza, doordat er vooral veel theologische vaktaal wordt gebezigd om de omslag in de interpretatie van de Heilige Schrift uit te leggen.’ In: Bionieuws 21 (2012) 1
Tevens gesignaleerd in: Historisch Nieuwsblad 21 (2012) 2, p. 102-103, Protestants Nederland 78 (2012) 10, p. 243..